Background The aim of the project “Development and Evaluation of a complex interprofessional Training Program to improve Patient Safety (KOMPAS)” is to develop a complex multimodal inter-professional training program to improve patient safety and to implement and evaluate it in practice. KOMPAS uses a multicenter randomized control trial design. A combined intervention (eLearning and team training) is tested in comparison to a single eLearning and no intervention in the first place. Primary outcomes are safety-related behavior and basic competencies. In the sense of a flipped classroom, the theoretical contents of the three basic competencies teamwork, error management and patient participation in team presence training conveyed in eLearning are supplemented and applied by behavioral exercises. The study population consists of physicians and nurses of 39 teams in German acute hospitals. Survey data is collected in 2018 and 2019 at a total of three measurement points (pre, post and follow up). In addition, a formative evaluation of the two intervention measures is carried out.
Aim The aim is to identify the barriers and facilitators of implementing the complex intervention and to examine the feasibility of such an inter-professional training intervention in the real setting.
Methods Objectives and guiding questions for social and behavior intervention feasibility studies, developed by Gael I. Orsmond and Ellen S. Cohn (2015) will be used to reply to the question “can it work?”. Along with guiding questions structured in five objectives (e.g. evaluation of recruitment capability and resulting sample characteristics), we will evaluate whether the intervention can be successfully implemented. In order to answer the question, we will use data through formative evaluation, and protocols on development as well as conduction of the complex intervention.
Results Internal motivation was an important facilitator to the implementation of the complex intervention. Nevertheless, barriers such as recruiting teams willing to complete a six and a half hour intervention (3 h eLearning and 3,5 h team training) and the acceptance to participate, can occur. Beyond that, the eLearning intervention does not work on smartphones, which makes mobile editing in the clinic or at home more difficult, since a stationary computer is necessary.
Discussion The first results suggest that especially the acceptability and suitability of the intervention can be difficult under current working conditions and need to be adapted especially to limited time and electronic resources in hospitals.
Practical Implications The necessity to deal with patient safety related topics such as teamwork, error management and patient participation in the inter-professional team is given. However, there is a need for extra time and workspace as well as electronic access possibilities to be effectively trained as an inter-professional team.
Background: Patient safety culture is being considered a source of health care professionals’ behaviour towards patient safety and thus a key driver of healthcare quality. However, while there is widespread agreement that patient safety culture is a complex multidimensional construct, so far little is known about the relationship between patient safety culture and patient-centredness. While some frameworks suggest that patient-centredness is related to patient safety culture, others do not.
Aim: The aim of our study is to explore the relationship between patient-centredness and patient safety culture.
Methods: Our study is part of the larger project “Development and evaluation of a complex interprofessional training program to improve patient safety”. Within this project we apply a multicentre cluster-randomized control trial design. To measure patient-centredness we translated the Provider-Patient Relationship Questionnaire (PPRQ) into German adhering to the principles of the ISPOR Task Force Report on Translation and Adaptation of Outcome Measures. The PPRQ includes 16 items in the following four dimensions: Effective Communication, Interest in the Patient’s Agenda, Empathy and Patient Involvement in Care. For assessing HCPs perception of relevant aspects of patient safety culture, we used validated items and scales from two common instruments: Organisational Learning and the single item outcome Overall Grade on Patient Safety from the German version of the Hospital Survey on Patient Safety Culture (HSPSC-D), as well as the Teamwork Climate and Safety Climate from the Swiss short version of the Safety Attitudes Questionnaire (SAQ). We calculated Pearson’s correlation coefficients. Values between .2 and .8 were considered appropriate to indicate sufficient correlation and to exclude possible multicollinearity.
Results: Our study sample consists of 328 members of interprofessional inpatient care teams (78 physicians, 220 nurses, 28 from other professional groups, e.g. physiotherapists, 2 demographic data missing) from 39 wards in the North, South and West of Germany. Preliminary results show that Patient-Centredness was significantly related with Overall Grade on Patient Safety (r = .274, p < .01). Furthermore, there were significant relationships between Patient-Centredness and Organisational Learning (r = .278, p < .01), Team Climate (r = .287, p < .01) and Safety Climate (r = .368, p < .01).
Discussion: First results suggest that patient-centredness is related with aspects of patient safety culture such as Organisational Learning, Teamwork Climate and Safety Climate. However, the relationships resulted in quite low Pearson’s r. With the aim of developing a model, further investigations will focus on the relationships between patient safety culture and the four dimensions of patient-centredness as well as control for sociodemographic aspects of participants, such as profession, gender and age and consider mediating effects of single dimensions.
Hintergrund
Die Gewährleistung einer qualitativ hochwertigen und sicheren Gesundheitsversorgung für alle ist ein wichtiges Ziel für die meisten Gesundheitssysteme, und, um diese zu ermöglichen, wurde vielfach empfohlen, eine Kultur der Patientensicherheit in Gesundheitsorganisationen zu etablieren. Bislang gibt es jedoch kein in Georgien validiertes Instrument zur Messung des Patientensicherheitsklimas (PSK); daher wurden weder der aktuelle Zustand noch die lokalen Determinanten von PSK in Georgien bisher untersucht.
Zielsetzung
Ziel dieser Studie war es, den Stand und die lokalen Merkmale des Patientensicherheitsklimas im georgischen Gesundheitswesen zu erforschen.
Methode
Wir haben eine Querschnittsstudie für das PSK in georgischen Krankenhäusern mit zwei Instrumenten, nämlich dem Hospital Survey on Patient Safety Culture (HSOPS) und dem Safety Attitudes Questionnaire (SAQ), durchgeführt. Beide Fragebögen wurden übersetzt und für den Einsatz im georgischen Gesundheitswesen angepasst. Lokale Studienkoordinatoren in den teilnehmenden Krankenhäusern wurden in der Studienmethodik geschult. Um den aktuellen Stand des PSK zu analysieren, haben wir deskriptive Statistiken für jedes Krankenhaus separat berechnet und die PSK-Profile miteinander verglichen. Die Determinanten von PSK haben wir durch Berechnen und Vergleichen der Quotenverhältnisse für verschiedene Teilnehmermerkmale analysiert.
Ergebnisse
Die Daten wurden zwischen November 2017 und Juli 2018 erhoben. Insgesamt haben wir die ausgefüllten Fragebögen von 885 Mitarbeitern aus sechs Krankenhäusern aus drei Städten gesammelt, was zu einer geschätzten Rücklaufquote von 35.7% führte. Es werden deskriptive Merkmale und PSK-Profile für die teilnehmenden Krankenhäuser vorgestellt. Weiterhin legen wir die Quotenverhältnisse für verschiedene Teilnehmermerkmale wie Beruf, Geschlecht, Führungsfunktion, Amtszeit, Spezialgebiet, etc. dar.
Die Diskussion wird sich mit der Verallgemeinerbarkeit der Ergebnisse auf lokaler und globaler Ebene befassen. Die Lehren aus dieser Studie werden mit ähnlichen Studien aus verschiedenen Entwicklungs- und Industrieländern verglichen.
Titel:
Die ärztliche Perspektive auf den Umgang mit unerwünschten Ereignissen in der stationären Versorgung - eine qualitative Untersuchung im Bereich der Unfallchirurgie
Hintergrund:
In komplexen und hochdynamischen Arbeitsfeldern der Medizin ist die Auseinandersetzung mit unerwünschten Ereignissen und den daraus resultierenden Konsequenzen unabdingbar. Um Verfahrensfehlern und Fehlentscheidungen effektiv begegnen zu können, ist die Kultur des Umgangs mit diesen Ereignissen von entscheidender Bedeutung. Im Bereich der Unfallchirurgie ist eine hohe Zahl von bestätigten Behandlungsfehlern dokumentiert. Die ärztliche Perspektive auf den Umgang mit solchen Ereignissen wurde in einer regionalbegrenzten qualitativen Interviewstudie eigenständig durch Studierende untersucht.
Fragestellung:
(I) Wie erleben Ärzte den Umgang mit unerwünschten Ereignissen im Bereich der Unfallchirurgie und (II) welche Faktoren beeinflussen aus deren Sicht die Auseinandersetzung mit diesen.
Methode:
Es wurden vier teilstrukturierte, leitfadengestützte Interviews mit Ärzten der Unfallchirurgie aus verschiedenen Häusern durchgeführt. Das Convenience Sample umfasste Ärzte unterschiedlicher Hierarchien und verschiedener Geschlechter. Die Daten wurden mittels der Thematic Analysis nach Braun & Clarke ausgewertet und in MAXQDA 2018.1 organisiert. Die Codierung erfolgte induktiv zunächst separat durch die einzelnen Autorinnen und wurde in einem zweiten Schritt in der Forschergruppe konsentiert. Alle vier Ärzte wurden nach Fertigstellung der Analyse um Validierung der Ergebnisse gebeten. Danach konnten die Antworten von drei Ärzten in die Ergebnisdarstellung integriert werden.
Ergebnisse:
Die Befragten erleben den destruktiven Umgang mit unerwünschten Ereignissen weitestgehend wie in der Literatur beschrieben. Alle Befragten hielten jedoch eine offene Auseinandersetzung mit solchen Ereignissen für erstrebenswert. Dazu wurden drei Aspekte näher beschrieben: (1) Mechanismen zur Fehlervermeidung waren sowohl formell durch Critical Incident Reporting Systeme (CIRS) und Morbiditäts- und Mortalitätskonferenzen (M&M), als auch informell durch Rücksprachen mit Kollegen zur Absicherung von Behandlungsentscheidungen und Vier-Augenprinzip etabliert. (2) Kommunikation über unerwünschte Ereignisse fand im ärztlichen Team statt und wurde insbesondere unter Ärzten mit gleichem Ausbildungsstand geschätzt. Kommunikation im interdisziplinären Team wurde hingegen als lückenhaft beschrieben. Die Arzt-Patienten-Kommunikation wurde als von Offenheit und Ehrlichkeit geprägt erlebt. (3) Faktoren, die sich auf die Auseinandersetzung mit unerwünschten Ereignissen auswirken, wurden in den folgenden Dimensionen genannt: (a) Führungskultur und individuelle Persönlichkeitsmerkmale als relevante Faktoren für eine konstruktive oder destruktive Auseinandersetzung, (b) Suche nach Schuldigen als Strategie, die zum Verschweigen oder zu Ausreden hinsichtlich der Genese von unerwünschten Ereignissen führt und (c) Angst, die eine Auseinandersetzung grundsätzlich verhindert.
Diskussion:
In dieser qualitativen Interviewstudie wurde die ärztliche Auseinandersetzung mit unerwünschten Ereignissen im Bereich der Unfallchirurgie untersucht. Neben der Komplexität des Themas sollen die identifizierten potentiellen Einflussfaktoren diskutiert werden.
Praktische Implikationen:
Die vorgestellten Ergebnisse beinhalten zahlreiche Aspekte, die für eine konstruktive Auseinandersetzung mit unerwünschten Ereignissen Ansätze liefern können. Implementierungsmaßnahmen, die das Ziel verfolgen eine Lernkultur zu etablieren und der Patientensicherheit zu dienen, können die Sensibilisierung für eine offene Auseinandersetzung mit unerwünschten Ereignissen fördern, Kommunikation im Team unterstützen und bereits bestehende Strukturen ergänzen.
Hintergrund: Im Rahmen der vom Innovationsausschuss beim Gemeinsamen Bundesausschuss geförderten Studie „Ergebnisse QUAlitätsgesicherter SCHlaganfallversorgung: Hessen im Vergleich zum übrigen Bundesgebiet“ (QUASCH; FK 01VSF18041)“ werden auf der Basis von Daten des WIdO und der Geschäftsstelle Qualitätssicherung Hessen (GQH) Untersuchungen über die Wirksamkeit von Maßnahmen der externen Qualitätssicherung beim Schlaganfall (eQS-SA) durchgeführt.
Fragestellung: Kann eine Reduktion der Komplikationsrisiken nach akutem Schlaganfall in Hessen im zeitlichen Verlauf im Allgemeinen und für Patientensubgruppen (je nach Alter, Geschlecht, Aufnahmediagnose, Vorerkrankungen, NIH Stroke Scale-Bewertung bei Aufnahme) festgestellt werden?
Methode: Es werden die von der GQH zur Qualitätssicherung erhobenen Daten von 257.408 Patienten aus dem Zeitraum 2007 bis 2017 hinsichtlich der zeitlichen Veränderungen der Komplikationsraten während der Akutbehandlung analysiert. Als Komplikationsfall wird jeder Fall bewertet, bei dem mindestens eine der folgenden Komplikationen dokumentiert wurde: Pneumonie, Epilepsie, (Re-)Infarkt, Blutungsrezidiv, Hydrozephalus, andere Komplikation. Verglichen werden die Risiken (OR und 95% CI) der Patientenkollektive 2007 bis 2010 und 2014 bis 2017.
Ergebnisse: Das Komplikationsrisiko aller Patienten sank im Vergleich der beiden Beobachtungszeiträume signifikant (p < 0,0001) von 7,9% auf 5,5% (absolute Risikoreduktion um 2,4%). Die relative Risikoreduktion betrug fast 30% (OR=0,71; 95% CI 0,69 / 0,74). Bei fast allen untersuchten Subgruppen waren ebenfalls signifikante Risikominderungen im Zeitverlauf festzustellen:
Geschlecht / Alter: Männer (OR = 0,73; 95% CI 0,69 / 0,77; p < 0,0001); Frauen (OR = 0,70; 95% CI 0,67 / 0,74; p < 0,0001); Alter < 60 Jahre (OR = 0,67; 95% CI 0,61 / 0,74; p < 0,0001; Alter ≥ 60 Jahre (OR = 0,72; 95% CI 0,69 / 0,75; p < 0,0001)
Aufnahmediagnose: TIA (ICD G45) (OR= 0,63; 95% CI 0,55 / 0,71; p < 0,0001); Hirninfarkt (ICD I63) (OR = 0,67; 95% CI 0,64 / 0,71; p < 0,0001); Intrazerebrale Blutung (ICD I61) (OR = 0,91; 95% CI 0,83 / 1,00; p = 0,0486); Schlaganfall anderer Ursache (ICD I64) (OR = 0,32; 95% CI 0,16 / 0,66; p < 0,0001).
Vorerkrankungen: Vorhofflimmern (OR = 0,70; 95% CI 0,64 / 0,75; p < 0,0001); Diabetes mellitus (OR = 0,77; 95% CI 0,71 / 0,84; p < 0,0001); Arterielle Hypertonie (OR = 0,77; 95% CI 0,74 / 0,81; p < 0,0001); früherer Schlaganfall (OR = 0,65; 95% CI 0,59 / 0,70; p < 0,0001).
NIH Stroke Scale (NIH-SS) bei Aufnahme: NIH-SS ≤ 2 (OR = 0,62; 95% CI 0,56 / 0,68; p < 0,0001); NIH-SS 3-5 (OR = 0,87; 95% CI 0,78 / 0,97; p = 0,0129); NIH-SS > 5 (OR = 0,66; 95% CI 0,61 / 0,71; p < 0,0001).
Nur bei der Aufnahmediagnose Subarachnoidale Blutung (ICD I60) sank das Komplikationsrisiko nicht signifikant: (OR = 0,87; 95% CI 0,75 / 1,00; p = 0,0521).
Diskussion: Die Untersuchungen zeigen einen deutlichen Rückgang der Komplikationsrisiken im Zeitverlauf. Inwiefern dieser Effekt mit der in Hessen sehr aktiv betriebenen eQS-SA assoziiert ist oder aber auch ohne eQS-SA festzustellen ist, wird im weiteren Studienverlauf auf der Basis der Daten anderer Bundesländer analysiert.
Hintergrund: Die Abbildung der Versorgungsrealität ist in Deutschland nach wie vor schwierig. Klinische Studien beispielsweise sind hierzu aufgrund der Ein- und Ausschlusskriterien weitgehend ungeeignet; Abrechnungsdaten liegen nach Versicherern getrennt vor und es fehlen für viele Erkrankungen wesentliche Informationen (z. B. das Stadium bei Krebs); die Zusammenführung von Ergebnissen klinischer Krebsregister findet nur vereinzelt statt; Daten anderer Registerstudien (auch wenn sie als „Real-Life-Data“ bezeichnet werden) sind i. d. R. durch Selektion verzerrt und zum Zweck der Qualitätssicherung in der Routine dokumentierte Daten sind häufig (noch) nicht hinreichend für Forschungszwecke erschlossen. Dieser Beitrag stellt Ergebnisse aus der Dokumentation zertifizierter Darmkrebszentren vor, die mit einem einmalig durchgeführten Datentransfer (sog. „Datenblatt+“) gewonnen wurden.
Fragestellung: Sind Stadium, Alter und Geschlecht bivariat mit dem Auftreten von Anastomoseninsuffizienzen nach Kolon- und Rektumkarzinomoperation sowie der 30-Tage-Mortalität assoziiert?
Methode: Retrospektive Analyse von Qualitätssicherungsdaten.
Die Anforderungen der Deutschen Krebsgesellschaft zur Zertifizierung von Darmkrebszentren sehen u. a. die Erfüllung dreier chirurgischer Kennzahlen mit Sollvorgaben (Anastomoseninsuffizienz Kolon, Anastomoseninsuffizienz Rektum, 30-Tage-Mortalität) für Patientinnen und Patienten nach elektiver Operation vor. Zentren dokumentieren diese Informationen patientenweise und übermittelten die Kennzahlen für das Zertifizierungsverfahren bislang lediglich aggregiert pro Zentrum, so dass keine Darstellung von Zusammenhängen mit Patientinnenmerkmalen möglich waren. In diesem Beitrag wird erstmal ein nach Stadium, Alter und Geschlecht stratifiziert veranlasster Datentransfer vorgestellt, der Unterschiede in den drei chirurgischen Kennzahlen wenigstens nach diesen drei Patientinnenmerkmalen zulässt. Untersucht werden bivariate Zusammenhänge bei 61.449 Fällen der Jahre 2015-2017 aus insgesamt 284 zertifizierten Darmkrebszentren.
Ergebnisse: 2,9 % der Männer und 2,2 % der Frauen starben innerhalb von 30 Tagen nach elektiver Operation. Dieser Unterschied ist statistisch ebenso auffällig wie der Zusammenhang mit höherer Altersgruppe (gruppiert nach ≤49; 50-69; ≥70) und der 30-Tage-Mortalität. Es zeigt sich kein klarer Stadiengradient für die 30-Tage-Mortalität, aber Patientinnen und Patienten mit Stadium IV sterben deutlich häufiger innerhalb von 30 Tagen als solche mit Stadium I-III. 10,2 % der Patienten und 5,6 % der Patientinnen hatten eine Anastomoseninsuffizienz nach Rektumkarzinom-Operation, 5,9 bzw. 3,5 % nach Kolonkarzinom-Operation (Unterschied zwischen Männer und Frauen jeweils statistisch auffällig). Das Auftreten einer Anastomoseninsuffizienz nach Rektumkarzinom-Operation ist bei Männern auffällig mit höherem Stadium und geringerem Alter assoziiert, bei Frauen mit höherem Stadium und höherem Alter. Das Auftreten einer Anastomoseninsuffizienz nach Kolonkarzinom-Operation ist bei Männern mit höherem Alter assoziiert, bei Frauen mit höherem Stadium und in der jüngsten Altersgruppe häufiger als in den beiden übrigen.
Diskussion: Die hohe Vollzähligkeit und Vollständigkeit, die Plausibilisierung der Dokumentation im Audit und die große Stichprobe ermöglichen einen guten Überblick über die Versorgungsrealität. Im internationalen Vergleich erzielen die untersuchten Zentren gute Ergebnisse, was auch an der Positivselektion durch die Beschränkung auf zertifizierte Zentren liegt. Zertifizierte Zentren behandeln aktuell etwa 40 % der Primärfälle mit Darmkrebs in Deutschland. Die Analyse der Determinanten der untersuchten Komplikationen bleibt aufgrund der Datenstruktur, die keine multivariablen Analysen auf Patientenebene erlauben, limitiert. Zwar sind mit Alter, Geschlecht und Stadium wesentliche aus der Literatur bekannte Risikofaktoren berücksichtigt, allerdings fehlen auch einige, insbesondere Angaben zur Komorbidität. Die beschriebene Methode des Datenzugang war ein einmaliges Projekt und wird nicht weiterverfolgt werden.
Hintergrund
Angesichts des jährlich zu verzeichnenden Anstiegs an Fällen mit einem Schlaganfall – z. B. nur Hirninfarkte ICD-10 G45/I63 im Jahr 2006 300.490 und 2016 370.193 - rückt die Qualität der Schlaganfallbehandlung immer stärker in den Fokus der Gesundheitspolitik. Einzelne, jedoch nicht alle Bundesländer haben daher eine gesetzlich verpflichtende externe Qualitätssicherung zum akuten Schlaganfall (eQS-SA) eingeführt. Gleichzeitig existieren verschiedene Schlaganfallregister, die ebenfalls das Ziel der Qualitätsverbesserung verfolgen. Zudem spezialisieren sich immer mehr Abteilungen als so genannte Stroke Units, die sich zum Teil einer externen Zertifizierung durch die Deutsche Schlaganfallgesellschaft unterziehen. Welche dieser Maßnahmen tatsächlich eine Qualitätsverbesserung der Patientenversorgung erreichen, ist bisher unklar. Deshalb wird zurzeit das vom Innovationsausschuss beim Gemeinsamen Bundesausschuss Projekt „Qualitätsgesicherte Schlaganfallversorgung: Hessen im Vergleich zum übrigen Bundesgebiet“ (QUASCH) (Förderkennzeichen: 01VSF18041) durchgeführt. Als eine der Basisinformationen für dieses Projekt muss die Entwicklung der Schlaganfallhäufigkeit und die Durchdringung der Regionen Deutschlands mit Stroke Units bzw. eQS-SA analysiert werden.
Fragestellung
Wie hat sich die kodierte Anzahl von Schlaganfällen in Stroke Units im Zeitraum von 2006 bis 2016 entwickelt? Gibt es Unterschiede in den Bundesländern mit verpflichtender eQS-SA im Vergleich zu Bundesländern ohne verpflichtende eQS-SA hinsichtlich der Durchdringung mit Stroke Units und des Anteils dort behandelter Patienten?
Methode
Im Projekt wurden zwei Datenquellen verknüpft, um über die Institutionskennzeichen zertifizierter Krankenhäuser Untersuchungen hinsichtlich der Stroke Unit-Entwicklung auf Ebene der Bundesländer zu ermöglichen: a) Aus allen beim Gemeinsamen Bundesausschuss (G-BA) eingereichten Qualitätsberichten deutscher Krankenhäuser des Zeitraums 2006 bis 2016 wurden relevante Strukturmerkmale extrahiert (z.B. Anzahl der Betten, Trägerschaft, Anzahl ICD-10 G45/I63, OPS 8-981/8-98b). b) Aus Daten der Deutschen Schlaganfallgesellschaft (DSG) zu zertifizierten Stroke Units im Untersuchungszeitraum wurden Informationen über die Zertifizierung, Rezertifizierung und den Zertifizierungszeitraum der entsprechenden Krankenhäuser bzw. Stroke Units entnommen. Eine DSG-Zertifizierung setzt Minimalanforderungen an die zu zertifizierenden Schlaganfall-Spezialeinheiten in den Krankenhäusern voraus, aktuell z.B. eine Mindestanzahl behandelter Schlaganfallpatienten (Regionale Stroke Unit: ≥ 200 mit Entlassdiagnose ICD 10: G45, I63, I64) und erbrachter Interventionen (z.B. Thrombolysehäufigkeit: regionale Stroke Unit ≥ 25 Lysen/Jahr). Da die Angaben in den Qualitätsberichten hinsichtlich einer tatsächlichen DSG-Zertifizierung inkonsistent sind, wurde in Anlehnung an die DSG-Zertifizierungs-Anforderungen von einer vorhandenen Spezialeinheit ausgegangen, wenn mindestens zehn neurologische Komplexbehandlungen in einem Krankenhaus kodiert wurden. Die Daten wurden deskriptiv ausgewertet.
Ergebnisse
Im Beobachtungszeitraum wurden insgesamt n=17.414 Qualitätsberichte in die Analysen einbezogen. Für das Jahr 2006 werden n=263 und für 2016 n=463 spezielle Einheiten (mit und ohne Zertifikat) zur Behandlung von Schlaganfällen geschätzt. In Deutschland wurden im Jahr 2006 n=92.919 Fälle und im Jahr 2016 n=335.317 (OPS 8-981 und 8-98b) in speziellen Schlaganfalleinheiten (mit und ohne Zertifikat) kodiert. Im Jahr 2006 lag die Anzahl der in (zertifizierten und nicht zertifizierten) Stroke Units kodierten ICD-10 G45 bei n=40.459 und I63 bei n=100.168, im Jahr 2016 bei G45 n=125.613 und I63 n=280.670. Die Anzahl DSG-zertifizierter Stroke Units lag im Jahr 2006 bei n=153 und im Jahr 2016 bei n=297. Ausgehend von allen Krankenhäusern mit Kodierung von mindestens 10 neurologischen Komplexbehandlungen pro Jahr verfügen Bundesländer, die eine verpflichtende eQS-SA durchführen, über durchschnittlich mehr spezielle Schlaganfalleinheiten (zertifiziert und nicht zertifiziert): eQS-SA=89% ; nicht-eQS-SA=87%.
Diskussion
Im Verlauf der Zeit ist sowohl die Anzahl der in den Qualitätsberichten kodierten Schlaganfälle gestiegen, als auch die Anzahl der nicht-/zertifizierten Stroke Units und der dort behandelten Patienten. Die Daten werden im Verlauf des Projekts genutzt, um Aussagen hinsichtlich des Einflusses von externen Qualitätssicherungsmaßnahmen bzw. Spezialisierungen im Bereich der akuten Schlaganfallversorgung auf das Gesundheitsergebnis der Patienten treffen zu können.
Einleitung
Der Kostendruck des DRG Systems und der Personalmangel fordern Krankenhäuser enorm. Geschäftsführungen und Chefärzte initiieren daher immer neue Projekte und Strategien, um Prozesse effektiver zu gestalten und Kosten zu senken. Oft werden damit jedoch nur akute Brände gelöscht, die größten Probleme kaschiert und kaum Nachhaltigkeit erreicht. Die Schraube von "immer mehr" in weniger Zeit und mit weniger Personal und Mitteln lässt sich nicht ewig drehen und führt letztlich dazu, dass das Hamsterrad schneller und der Druck immer größer werden.
Wie kann es unter diesen Vorzeichen gelingen eine sich selbst verbessernde und lernende Kultur, die zu einer nachhaltigen Verbesserung der Versorgungsprozesse im Krankenhaus beiträgt, zu entwickeln?
Material und Methoden
Betrachtet man Verbesserungsprozesse in Krankenhäusern, so fällt auf, dass häufig nur das dringendste, aktuellste oder schnell lösbare Problem angegangen wird. Diese Verbesserungen sind selten auf ein größeres Ganzes ausgerichtet und das Erreichte verschwindet bei nicht konsequenter Umsetzung rasch wieder aus dem Krankenhausalltag.
Möchte man jedoch eine effektive nachhaltige Verbesserungskultur etablieren, so ist es zunächst wichtig das Ziel der Verbesserung (z.B. Entlassung von Patienten vor 11:00Uhr, 50% weniger Wartezeit in der Ambulanz etc.) zu definieren. Danach muss der Ist Zustand erhoben werden. Welche Faktoren spielen für die Erreichung der Optimierung eine Rolle? Dies gelingt mittels Wertstromanalyse, in der der Patienten-, Informations- und Materialfluss erfasst werden. Sie dient als Ausgangspunkt und Landkarte für den späteren Verbesserungsprozess. Anhand der Analyse können nun Schnittstellen reduziert und optimiert werden sowie Prozesse verbessert oder ganz neu gestaltet werden. Die Basis für die Optimierung ist die Prozesse an den Bedürfnissen des Patienten auszurichten. Dabei sollten nicht nur einzelne Prozesse isoliert betrachtet und verbessert werden, sondern es gilt sie in einen gemeinsamen Fluss zu bringen. Hierfür ist es wichtig regelmäßig an den Verbesserungen zu arbeiten und die Ergebnisse konsequent umzusetzen. Mitarbeiter sollten aktiv in die Ideenentwicklung und Verbesserungsprozesse eingebunden werden.
Ergebnisse
Mithilfe der Wertstromanalyse und der kontinuierlichen Verbesserung (Kaizen) werden ausschließlich die für die Verbesserung relevanten Probleme gelöst. Dies sorgt rasch für eine effektive Steigerung der Behandlungsqualität und -sicherheit. Hierdurch wird Zeit für die Behandlung von Patienten und neue Verbesserungen frei. Ebenso sinken die Kosten für die jeweilige Behandlung.
Da die Prozesse nun im Fluss und auf den Patienten ausgerichtet sind, steigt die Zufriedenheit der Patienten. Mitarbeiter verbringen aufgrund klarerer Regelungen weniger Zeit mit Suchen, Nachfragen und Warten und haben so mehr Zeit für die Patienten. Ebenso sind sie selbst Teil der stetigen Verbesserung. Dies führt zu einer Erhöhung der Mitarbeiterzufriedenheit und damit, in Zeiten enger Personalsituationen, auch zu einer verbesserten Mitarbeiterbindung.
Schlussfolgerung
Wird aus einzelnen isolierten Verbesserungen eine zielgerichtete Prozessoptimierung an der alle Mitarbeiter beteiligt sind und an der kontinuierlich gearbeitet wird, entsteht eine selbstlernende und nachhaltige Verbesserungskultur. Diese steigert die Behandlungsqualität, Die Zufriedenheit der Patienten und Mitarbeiter und hilft effektiv Kosten einzusparen.
Hintergrund
Die Vielfalt der Ethnizitäten und Kulturen spiegelt sich nicht nur in der Gesellschaft Deutschlands wider, sondern auch bei den Fachkräften der Gesundheitsversorgung. Letzteres wird vor allem durch die aktive Rekrutierung von Fachkräften mit Migrationshintergrund verstärkt. Bezüglich dieser zunehmenden Heterogenität weist die aktuelle Studienlage auf positive und negative Auswirkungen für die Gesundheitsversorgung hin [1]. Es liegen bereits Konzepte wie „(inter-)cultural competency“ oder „intercultural communication“ vor, welche sich auf Kompetenzen in der Pflege von Patient*innen mit Migrationshintergrund fokussieren. Dennoch wird der Fokus selten auf konkrete Hinweise zur Patientensicherheit oder auf die Sicherheitskultur von Gesundheitseinrichtungen gelegt. Des Weiteren gibt es Wissenslücken, ob und welche spezifischen Kompetenzen für einen patientensicheren Umgang mit Diversität innerhalb von Teams benötigt werden.
Dieser Frage wird im GIO-Teilprojekt „Einfluss kultureller Vielfalt in heterogenen Teams auf die Patientensicherheit“ nachgegangen, indem Kompetenzen für einen sicheren Umgang mit kultureller Vielfalt zwischen Mitarbeitenden identifiziert und ein interaktives Lernangebot entwickelt wird. Hierzu werden im Rahmen eines iterativen Multi-Methoden-Ansatzes empirische Daten erhoben und in konkrete Lehr-Lern-Angebote übersetzt.
Fragestellung
Die übergeordnete Forschungsfrage des Teilprojekts lautet:
„Welche Kompetenzen benötigen Mitarbeiter*innen in heterogenen Teams (im Sinne der Kultursensibilität) zur Gestaltung einer Sicherheitskultur in Krankenhäusern und wie kann die Kompetenzentwicklung hierfür gestaltet werden?
Methode
Neben anderen empirischen Zugängen wurde zur Identifikation von Kompetenzen Fokusgruppen mit Studierenden durchgeführt. Die Datenerhebung der drei qualitativen Fokusgruppen fand im Zeitraum von Januar bis Februar 2019 statt. Insgesamt nahmen elf Student*innen im Alter von 21 bis 28 Jahren aus den Pflege- und Gesundheitswissenschaften teil. Voraussetzung für die Teilnahme an den Fokusgruppen war eine abgeschlossene Ausbildung im Gesundheitsbereich, wie z. B. examinierte Gesundheits- und Krankenpfleger*innen. Die Gespräche wurden digital aufgezeichnet und dauerten im Durchschnitt 60 Minuten. Die erhobenen Daten wurden daraufhin inhaltsanalytisch-induktiv nach Mayring [2] mit der Software MAXQDA ausgewertet. Das induktiv gebildete Kategoriensystem wurde von einer weiteren Person zur Überprüfung der Intercoderreliabilität recodiert und überprüft und Abweichungen im Konsens gelöst.
Ergebnisse
Durch die induktive Auswertung des Interviewmaterials ergaben sich zehn Kategorien. Die Kategorie „Kommunikation“ wurde als zentrale Kompetenz bzw. Kompetenzbereich hinsichtlich des adäquaten Umgangs mit kultureller Vielfalt in heterogenen Teams erachtet. Des Weiteren wurden die Kategorien „Offenheit“, „Interesse“, „Akzeptanz“, „Vorurteile“, „Empathie“ und das „Verständnis gegenüber anderen Kulturen“ induktiv gebildet als potentielle beitragende Faktoren für die Patientensicherheit. Darunter verstanden die Teilnehmer*innen z. B. die Handhabung von Religion, Werten und Bräuchen. Ebenfalls als wichtig für den Einfluss auf Patientensicherheitsaspekte wurde die Kompetenz „Differenzierung“ identifiziert, bei der Mitarbeiter*innen in der Lage sein sollten, kulturell spezifische Verhaltensweisen ihrer Kollegen*innen nicht persönlich zu nehmen. Eine weitere Kompetenz stellte die „Verantwortung“ dar, bei der Mitarbeiter*innen z. B. auf Sprachdefizite oder fehlendes Fachwissen ihrer Kollegen*innen aufgrund der Ausbildung in einem anderen Land Rücksicht nehmen.
Diskussion/praktische Implikationen
Zurzeit weist die Literatur kaum spezifische Kompetenzen zum Umgang mit kultureller Vielfalt innerhalb von heterogenen Teams in Hinblick auf die Patientensicherheit auf. In der Auswertung der Fokusgruppen finden sich Übereinstimmungen mit Konzepten wie „(inter-)cultural competency“ oder „intercultural communication“. Diese Konzepte fokussieren sich jedoch auf Pflege von Patient*innen mit Migrationshintergrund und nicht auf die Zusammenarbeit unter Mitarbeitenden. Anhand weiterer qualitativer Interviews mit Mitarbeiter*innen aus dem Krankenhausbereich, die in heterogenen Teams arbeiten, soll deshalb ermittelt werden, inwiefern die identifizierten Kompetenzen bestätigt werden oder ob weitere, bisher noch nicht genannte Kompetenzen als wichtig erachtet werden und somit auch für die Konzeption eines Teamtrainings berücksichtigt werden sollten.
Referenzen:
[1] Milliken, F.J; Martins, L.L. (1996). Searching for Common Threads. Understanding the Multiple Effects of Diversity in Organizational Groups. In: Academy of Management 21(2).
[2] Mayring, P. (2015). Qualitative Inhaltsanalyse. Grundlagen und Techniken. 12., überarbeitete Auflage. Weinheim, Basel: Beltz.
Einleitung
Getriggert durch das DRG System und den Pflegemangel wächst der Druck auf die stationäre Versorgung im Krankenhaus. Immer mehr muss mit immer weniger Personal und in kürzerer Zeit erledigt werden. Die Folgen sind zwangsläufig das Sinken der Behandlungsqualität und Patientensicherheit. Ebenso häufen sich unzufriedene Patienten und gestresste Mitarbeiter.
Kann es unter diesen Vorzeichen gelingen die Qualität und Sicherheit der Behandlung zu verbessern, die Patienten- und Mitarbeiterzufriedenheit zu steigern und gleichzeitig effektiv Kosten zu sparen?
Material und Methoden
In der Lean Philosophie gilt der Grundsatz alle Prozesse an den Bedürfnissen des Patienten zu orientieren. Dabei geht es nicht um Luxuswünsche, sondern um das Erfüllen der elementaren Patientenbedürfnisse, während eines stationären Aufenthaltes. Daher gilt es die Leistungen soweit möglich zum Patienten zu bringen und das Prinzip der Soforterledigung umzusetzen.
Gleichzeitig sollten Abläufe so strukturiert werden, dass unnötige Handlungen reduziert werden. Hierzu gehören beispielsweise Wartezeiten, unnötiger Transport und Laufwege, hohe Materialbestände und Nacharbeit aufgrund von unklaren Absprachen oder Mängeln. Dies gelingt nur, wenn Ärzte und Pflege eng und aufeinander abgestimmt zusammenarbeiten.
Ein weiteres Problem ist häufig der schlechte Informationsfluss im Krankenhaus. Hier gilt es mit Hilfe visueller Signale/Tafeln die aktuell relevanten Informationen und erforderlichen Kennzahlen sichtbar zu machen (Shopfloor Management). Stehen allen Beteiligten diese Daten zur Verfügung, unterstützt dies die Transparenz des Geschehens und ermöglicht Mitarbeitern rascher richtige Entscheidungen zu treffen und besser zusammenzuarbeiten. Außerdem werden auf diese Weise dringende und nicht dringende Tätigkeiten erkennbar. So ist es möglich den Tagesablauf aktiv zu planen, was zu einem besseren Verteilung der Arbeitsbelastung führt.
Weitere Tools wie beispielweise die "Hourly safety round" oder das Kanban System zur Steuerung des Materialflusses ergänzen wirkungsvoll die oben genannten Strategien.
Ergebnisse
Durch die Anwendung der genannten Lean Strategien findet ein System- und Kulturwandel statt. Zahlreiche internationale Studien und Anwendungsbeispiele bestätigen die positiven Veränderungen und die Qualitätsverbesserungen. Anstelle serieller Arbeitserledigung verschiedener Berufsgruppen, die darüber hinaus nicht aufeinander abgestimmt sind, entsteht so ein auf den Patienten ausgerichteter Ablauf. Bei diesem sind die einzelnen Schritte für alle Beteiligten (Patient, Pflege, Arzt, Physiotherapie etc.) transparent und abgesprochen und können im Fluss erledigt werden. Mit Hilfe dieser engen interdisziplinären Zusammenarbeit werden aus Schnittstellen Nahtstellen.
Durch die erzielten Verbesserungen und die Reduktion unnötiger Handlungen werden zeitliche Ressourcen für die Patientenbehandlung oder andere Tätigkeiten frei. Darüber hinaus steigt direkt die Behandlungsqualität und Patientensicherheit. Dies wird von den Patienten und Mitarbeitern wahrgenommen, so dass deren Zufriedenheit signifikant steigt.
Ein weiterer positiver Effekt zeigt sich in der Reduktion von Kosten, welche sich durch die gesteigerte die Qualität und den sinnvollen Materialeinsatz und –bevorratung entstehen.
Schlussfolgerung
Die Effektivität von Lean Strukturen auf Bettenstationen wurde bereits in zahlreichen Studien bewiesen. Mit Hilfe dieser Philosophie können nachhaltig die Qualität gesteigert, Zeit geschaffen und Kosten reduziert werden. Durch die gemeinsame Arbeit der verschiedenen Berufsgruppen zum Wohle des Patienten steigt die Zufriedenheit aller Beteiligten. Dies verbessert sowohl die Patienten- wie auch die Mitarbeiterbindung.