Autor:innen:
U. von Arnim (Magdeburg, DE)
E. Dellon (Chapel Hill, NC, US)
M. Rothenberg (Cincinnati, OH, US)
M. Collins (Cincinnati, OH, US)
I. Hirano (Chicago, IL, US)
M. Chehade (New York, NY, US)
A. Bredenoord (Amsterdam, NL)
A. Lucendo (Tomelloso, ES)
J. Spergel (Philadelphia, PA, US)
X. Sun (Tarrytown, NY, US)
J. Hamilton (Tarrytown, NY, US)
E. Mortensen (Tarrytown, NY, US)
E. Laws (Bridgewater, NJ, US)
J. Maloney (Tarrytown, NY, US)
L. Mannent (Chilly-Mazarin, FR)
J. Maroni (Tarrytown, NY, US)
K. Patel (Bridgewater, NJ, US)
A. Shabbir (Tarrytown, NY, US)
Einleitung: In Teil A und Teil B der 3-teiligen Phase-III-Studie LIBERTY EoE TREET (NCT03633617) zeigte Dupilumab 300 mg wöchentlich (DPL QW) versus Placebo (PBO) über einen Behandlungszeitraum von bis zu 24 Wochen bei Erwachsenen/Jugendlichen mit eosinophiler Ösophagitis (EoE) eine signifikante Wirksamkeit und ein akzeptables Sicherheitsprofil. Für Patienten (Pat), die Teil A und B der Studie abgeschlossen hatten, war Teil C ein verlängerter aktiver Behandlungszeitraum über 28 Wochen (Wo), sodass die Pat bis zu 52 Wo behandelt wurden. Wir präsentieren die Ergebnisse zur Wirksamkeit und Sicherheit bis Woche 52 von Pat die Teil B abgeschlossen hatten und die Behandlung in Part C fortsetzten.
Methode: Von 80 Pat mit DPL QW in Teil B setzten 74 die Behandlung mit DPL QW (DPL/DPL) in Teil C fort. Von 79 Pat mit PBO in Teil B erhielten 37 eine Behandlung mit DPL QW (PBO/DPL) in Teil C. Die co-primären Endpunkte in Teil B waren der Anteil Pat, die gegenüber Teil B Baseline (BL) in Wo 24 eine maximale ösophageale intraepitheliale Eosinophilenzahl (Eos) von < 6 Eos/hochauflösendem Gesichtsfeld (HPF) und eine absolute Veränderung des DSQ-Scores (Dysphagie-Symptom-Fragebogen) erreichten. Die sekundären Endpunkte sind in der Tabelle aufgeführt. In Teil C wurden alle vorherigen co-primären und sekundären Endpunkte als sekundäre Endpunkte in Wo 52 beurteilt. Die Sicherheit wurden ebenfalls beurteilt.
Ergebnisse: BL-Merkmale in Teil B waren über alle Gruppen vergleichbar. In Wo 52 von Teil C erreichten 84,6 % der Pat mit DPL/DPL und 67,6 % der Pat mit PBO/DPL eine maximale Eos-Zahl von ≤ 6 Eos/HPF, und die mittlere (SD) absolute Veränderung des DSQ-Scores gegenüber Teil B BL betrug -30,26 (15,39) für Pat mit DPL/DPL bzw. -27,25 (11,46) für Pat mit PBO/DPL (Tabelle). In Wo 52 erreichten 100 % der Pat mit DPL/DPL und 78,4 % der Pat mit PBO/DPL eine maximale Eos-Zahl von < 15 Eos/HPF. In Wo 52 waren in der DPL/DPL- und in der PBO/DPL-Gruppe die maximale Eos-Zahl, der EREFS, der HSS-Schweregrad und das HSS-Ausmaß gegenüber Teil B BL gesunken und der EDP-Score sowie der T2 NES waren normalisiert. Dupilumab zeigte in Teil C ein akzeptables Sicherheitsprofil. Die häufigsten unerwünschten Ereignisse (bei ≥ 10 % der Pat), die während der Behandlung in beiden Gruppen (DPL/DPL und PBO/DPL) auftraten, waren Reaktionen an der Injektionsstelle (13,5 % und 10,8 %), COVID-19 (9,5 % und 10,8 %) und Nasopharyngitis (4,1 % und 10,8 %).
Schlussfolgerung: Dupilumab QW führte über bis zu 52 Wo zu anhaltenden Verbesserungen der klinischen, symptomatischen, histologischen, endoskopischen und molekularen Merkmale der EoE und zeigte ein akzeptables Sicherheitsprofil. Gegenüber Pat mit Dupilumab QW in Teil B zeigte sich bei Pat, die in Teil B PBO und in Teil C Dupilumab erhielten, eine vergleichbare Wirksamkeit.
[Bitte Tabelle hier einfügen]